Pr Michel Mondain, nouveau président du CNP d'ORL : « S’il y avait un mot sous lequel placer ma présidence, ce serait “rassemblement”. »

Vous succédez au Pr Vincent Darrouzet à la présidence du CNP d’ORL. Quel bilan tirez-vous de votre prédécesseur ?

Après une phase de mise en place sous la présidence de Jean-Michel Klein, auquel il faut rendre hommage pour ce travail pionnier, les trois dernières années présidées par mon prédécesseur Vincent Darrouzet ont été placées sous le signe de la structuration. Pendant son mandat, le CNP a initié le chantier de la communication avec en particulier la création d’un site Internet dédié. Cette présidence a également été marquée par la participation à de nombreuses discussions sur l’évolution de la profession au travers des nouveaux parcours de soins, dans la filière audiologie mais pas uniquement. Pluriprofessionnalité, pratiques avancées, réingénieries des métiers de santé... autant de problématiques sur lesquelles le précédent bureau a commencé à travailler et au sujet desquelles il a échangé avec les autres disciplines, audioprothésistes, orthophonistes, kinésithérapeutes...

Un autre travail conduit par mon prédécesseur a été la mise en place d’outils et notamment de registres, destinés à l’évaluation des pratiques médicales, comme Epitympan, PromAudio... Cette démarche, menée avec la Fédération des spécialités médicales et portée par les CNP, concerne différents domaines : l’analyse des pratiques médicales, l’évaluation de certains dispositifs médicaux...

Je citerai aussi le temps consacré à la certification, à la nomenclature ou encore à la participation aux différentes réflexions menées par la HAS comme les indicateurs de vigilance en chirurgie. Tout cela a été porté avec énormément d’énergie et d’investissement et il faut saluer ce travail monumental qui a été réalisé ces dernières années.

Après le temps de la « mise en place », puis celui de la « structuration », quel sera celui de votre présidence ?

S’il y avait un mot sous lequel placer ma présidence, ce serait « rassemblement ». Tout d’abord, celui des tous les ORL, au sein de la « maison » qu'incarne le CNP pour notre discipline. La force de ce dernier est sa collégialité. C’est ce qui lui permet de s’adapter aux évolutions de notre profession et, plus globalement, du système de santé. Il peut compter pour cela sur les différentes instances qui le composent : le Collège d'ORL, qui rassemble les enseignants de la spécialité, la SFORL, notre société savante, et le Syndicat national des ORL (SNORL).

Un point de rassemblement, c’est aussi l'endroit où doivent converger toutes les personnes présentes dans une structure et la réunion d’individualités complémentaires souhaitant aller dans la même direction. Rassembler suppose encore ouverture et écoute, dans le respect des particularités et des positions de chacun.

Le dossier audiologie est très complexe et évolutif. La vérité du jour n'est pas celle du lendemain.

Dans cet esprit, le CNP participe au groupe de travail sur le parcours de soins en audiologie avec les audioprothésistes. Où en êtes-vous de la réflexion ?

Le dossier audiologie est très complexe et évolutif. Le domaine s’élargit avec les notions de prévention, l’émergence de nouveaux traitements avec les premiers essais de thérapie génique... La vérité du jour n’est pas celle du lendemain.

Par ailleurs, les discussions sur l’organisation de la filière sont fortement influencées par l’ambition qui a conduit le choix politique d’améliorer l’accès à la santé auditive et celui de l’éthique, en particulier l’accès de tous. Je pense qu’il faut faire attention au globalisme et ne pas restreindre les discussions sur l’accès aux soins à un parcours standardisé ou à la question de qui fait l’audiométrie. Un travail de réflexion pluridisciplinaire a été initié et il convient de le poursuivre, avec des impératifs à court terme – et les discussions actuelles sont très mobilisées sur le temps court – mais également une vision à moyen et long termes, qui tienne compte des spécificités de chaque territoire et de la diversité des situations. On ne peut pas mettre au même niveau l’appareillage du petit enfant, celui de la personne dépendante en Ehpad, qui présente des troubles cognitifs et celui d’un patient presbyacousique. Il nous faut avoir une approche personnalisée, au travers de grands clusters.

Ces discussions sur la filière auditive ne pourront pas faire l’économie d’une réflexion sur l’organisation de la profession des audioprothésistes et notamment sur la pertinence de la création d’un ordre. J’y suis personnellement favorable.

Enfin, explorons l’apport des solutions techniques, comme la télémédecine, tout en restant prudents. Le temps nécessaire à la mise en place d’outils, pourtant superbes sur le papier, peut conduire au déploiement de dispositifs déjà obsolètes au moment de leur utilisation. Il ne faut pas se tromper dans les choix que l’on fait et être critique vis-à-vis des solutions globales, comme le sont le recours aux hélicoptères et aux cabines de télédiagnostic prônées, il y a quelques années, par Guy Vallencien* pour supprimer les déserts médicaux ou encore le dossier médical partagé, qui a mis vingt ans pour se mettre en place. Entre les idées géniales et leur applicabilité, il y a souvent un monde... Je suis plutôt partisan du travail et de la concertation.

* Chirurgien urologue, auteur de « la médecine sans médecin ? Le numérique au service des malades ».